有電視台上周播出基層家庭的訪問片段，探討本港貧窮人口面對的生活困難。該名女士接受訪問時表示，一家三口月入約1.2萬元，租住約100平方呎劏房，慨歎牛肉價錢貴，來港三、四年從未買過牛肉，盼望可買一些牛肉讓就讀中三的兒子「食好啲」。
為買玩具省吃 指不應抱怨
節目訪問窮人，固然想勾起社會人士對貧窮人士的關懷，但節目播出後，卻有網民將片段放上網，指鏡頭內可見受訪者家中有數盒高達模型，又指模型售價數百元，結果迅即惹起網上熱議，有網民質疑「有錢買高達、沒錢買牛肉」、「有幾窮」，是否值得同情云云。
憑幾盒模型來質疑有關家庭的收入及生活水平，固然武斷也不合理，模型來源可能來自購買，或來自送贈，也未可知。網上也有文章為其解畫，指該家庭的父親任職司機運送玩具，「得到一些高達玩具是正常事」，另有網民指，窮人為何家中不可以有高達模型？不少人或許也有省吃儉用買心愛玩具的經驗吧？
文化評論人陳雲昨在其fb表示，窮人有權也有自由用錢買高達玩具，這不是道德問題，也不是家計問題，而是人生的選擇問題。他又指，既然用錢買了高達，就不要在傳媒面前埋怨。又指對外界不老實，才是道德問題。
他的說法，未必人人認同，但為何對於窮人家中有盒模型，也掀起風波，則背後反映的，卻又是甚麼？是甚麼才算窮？是市民對近年扶貧有否被濫用的懷疑？是中產對現狀不滿的另類抒發、還是有更深層原因？
港人對貧苦弱勢不吝憐憫，看見執紙皮婆婆、露宿者陷困境，會挺身仗義執言，香港也並非冷漠城市，英國慈善機構發表2012年世界捐助指數中，香港排名19位，排名比韓國（第45位）、台灣（第52位）、新加坡（114位）都要高。
貧窮近年確實成為本港的重要議題，本港堅尼系數去年創下0.537新高，反映貧富懸殊日益擴大。貧窮人口逾116萬人，即約6名港人就有1個窮人。不止長者貧窮，中年及年輕人住劏房、「青貧族」收入零增長等。
誰最需要幫助 成焦點問題
貧窮問題日益惡化，社會對扶貧日益關注，要求政府投入更多資源，但同時，究竟如何才是有效運用資源？幫助到有真正需要及最需要先幫助的一群？也成為焦點。
尤其當政府談到扶貧政策時，難免觸及「派錢」，則更容易觸動不少人神經，此又關乎公眾對扶貧的共識，對象是否公眾認為合理幫助的一群？
昨日便有基層團體帶同百多名基層家長及學童，到政務司司長林鄭月娥官邸外集會，爭取每年2,400元的課外活動津貼，盼連同書簿津貼在暑假發放。另外，之前也有團體提出對基層學童提高遊學資助等。
助基層溫飽 提升謀生能力
這些建議固然是希望窮人家庭有更多關注但是 否符合中產對扶貧的期望？「人有我有」，是否社會對扶貧的共識？
對於扶貧，大部分公眾的共識是要確保人人可有基本生活溫飽、教育及醫療機會。公帑是要幫助基層家庭提供兩餐溫飽的環境、下一代有機會享平等教育，提升其謀生能力，但其餘仍須靠基層自食其力向上爬，避免陷入貧窮的漩渦。
政府去年成立扶貧委員會，扶貧綫將於下月出籠，及後亦應有相應的扶貧政策推出，但如何才能符合公眾期望？世界各地有很多滅貧成功及失敗的例子，但顯而易見是，沒有絕對一定成功的方法。
資源集中幫哪一班人？有能力應付基本需要的，是否要再幫他們滿足所有心願？如何確實資源不被濫用？社會的同情心不致被利用？若無法釋除這疑慮，社會對扶貧的矛盾會加劇，類以「有高達是否窮人」的質疑亦會難消除。
我們當然不接受香港成為失去同理心、包容不下貧苦弱者的冷漠城市，惟在兼持同理心、消減貧富懸殊的同時，對社會扶貧需有共識，不要幫太少，但也不應幫得太多。
沒有留言:
張貼留言